Por Robert Vargas / AmpliaciónSanto Domingo.- El juicio de fondo del Caso Paya continuó hoy con el contrainterrogatorio al coronel Julio Souffront y el interrogatorio por el Ministerio Público al también coronel Manuel Peña Labourt, en una jornada en que de nuevo quedó en evidencia que los investigadores del horrendo asesinato nunca vieron la supuesta droga, y ni siquiera el vehículo en que se alega fue transportada al municipio Santo Domingo Este.
También quedó claro que los dos testigos sólo pueden decir al tribunal lo que algunos imputados supuestamente le dijeron durante interrogatorios que no se hicieron constar por escrito.
Este día también salió a relucir en el tribunal la forma en que "algunos medios de la prensa escrita" tergiversan lo que ocurre en la sala de audiencias, según denunció el letrado Tomás Castro, quien sugirió que periodistas que cubren el juicio, y a quienes no identificó, serían "asalariados" de la fiscalía.
Esta denuncia provocó una reacción airada del MP que "defendió" el trabajo de los periodistas y negó que estos sean sus asalariados.
Durante el contra interrogatorio a Souffront este admitió que a lo largo de las investigaciones que hizo del Caso Paya nunca vio la droga.
También admitió ante el tribunal que cuando llegaron a una residencia de Santo Domingo Este en el que estaban escondidos los supuestos 1300 kilos de cocaína, allí no encontraron el cargamento.
Sometido a una serie de sucesivas y rápidas preguntas por Marino Féliz, defensa técnica de José Luis Montás Vargas, Souffront admitió que la vivienda en la que estaba escondida la supuesta droga tampoco fue sometida a análisis para determinar si encontraban trazas de la cocaína.
A lo largo de las primeras dos horas de interrogatorios y contrainterrogatorios quedó claro, además, que ninguno de los dos testigos aportados por el MP estuvieron cerca de los hechos y se limitaron a decir lo que, supuestamente, le dijeron a ellos los imputados en interrogatorios en los que se autoincriminaban.
Sin embargo, las versiones que dieron al tribunal fueron distintas a los contenidos en los interrogatorios escritos.
Aportaron, además, nuevas versiones que desataron la ira de la defensa, la que denunció que los derechos de sus defendidos estaban afectados al colocarlos el MP en estado de indefensión.
A la 1.00 PM los magistrados se retiró a deliberar sobre las peticiones de la defensa, que objeta a Peña Labourt.
Al regrero, a las 2.26, el tribunal desestimó las peticiones de la defensa tras lo cual dispuso la continuación del juicio con la exposición del oficial, que actuaba como testigo a cargo del Ministerio Público.
De inmediato, la defensa de Andrés Tapia Balbuena, presentó un recurso de oposición en audiencia al fallo del tribunal.
Alegó que ese fallo ha vulneraba los derechos constitucionales de su asistido por lo que le pidió, además, que al MP le sea ordenado que el testigo sea interrogado solo en base a lo que escuchó, vio o percibió con sus sentidos, no en base a lo que otros le habrían dicho.
De su lado, la defensa de Domingo Onésimo Marmolejos también colocó un recurso de oposición a la presentación del testigo Sánchez Labourt.
Se sumó también a esa solicitud la defensa de Noe Sterling Villalón.
La mayoría coincidió en oponerse a que el coronel Sánchez Labourt fundamente sus declaraciones en lo que, supuestamente, a él le dijeron los imputados durante la fase investigativa del caso Paya.
La defensa de José Vinicio Simé Cisnero, agregó una serie de argumentos para justificar el recurso de oposición, al que también se sumó.
Mientras todo esto ocurría, el coronel Sánchez Labourt, se mantenía dentro del salón, sonriente.
Su presencia en la sala, en medio de los debates, fue objetado por uno de los letrados, tras lo cual los magistrados le ordenaron que saliera del salón.
A su vez el MP dijo que las argumentaciones de quienes presentaron recursos de oposición fueron "vacías" y carentes de bases legales, por lo que solicitó que el tribunal los rechace.
El magistrado Francisco Polanco, líder del MP, reveló, además, que la comisión de la DNCD que investigó el caso no presentó ningún informe, con lo que pretendía desacreditar las argumentaciones de los defensores técnicos que aludían un presunto "informe" elaborado por los investigadores de la DNCD.
A continuación, el tribunal reenvió la continuación del proceso para el día 31 de agosto, cuando fallará el recurso de oposición planteado por la mayoría de los abogados de la defensa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario